|
Будь-яка економіка містить насіння свого руйнування. Консьюмеризм, відходи, надвиробництво й війна це деструктивні сили економіки полювання. Сполучені Штати були споконвічно благословлены 'вільної' землею й ресурсами, достатком простору для розширення території, розширенням ринків через необмежену імміграцію й нарешті через руйнування ринків після двох великих воєн. Вони слабко тримають заморські ринки, наповнювані експортом їх кардинального гріха - боргу.
Якщо Сполучені Штати прагнуть уникнути 'держави благоденства' і зниження як продуктивності, так і волі, вони повинні повернутися до принципів, які більш відповідають природній економіці, до сільськогосподарської моделі
Якщо Радянський Союз прагне позбутися економічного хаосу, він повинен відмовитися від своєї феодально/ стадної системи й повернутися до ринкового ціноутворення (яке в цьому випадку не модель США). Він повинен дозволити робітником пожинати плоди своєї ініціативи, не втрачаючи волі.
Модель полювання Сполучених Штатів не підходить для російських економічних перетворень. Сільськогосподарська модель найбільш надійна для переходу, тому що вона містить елементи захисту, відсутні в моделі полювання, і фокус на попит, що є основною необхідністю в період розвалу. Виробництво зі стороною пропозиції, як практикувалося в США, буде створювати товари, які ніхто не зможе придбати, і ускладнить проблему.
Сільськогосподарська економіка повинна послабити свою замкнутість, недовироблення, антипатію до ризику й тенденції до надмірного нагромадження. Гроші повинні бути активними в кращих традиціях підприємницького прогресивного полювання.
Ми бачили спад в Англії при 'державі благоденства' і розпад СРСР при комунізмі. Ключем може бути більш м'яка сільськогосподарська модель із відкритими ринками. Ми вже маємо два приклади: комунізм стилю Тито і японська корпорація сімейного типу. Переводячи в американські рамки: участь робітника в прибутках бізнесу, звуження окладів між керуванням і працею, гарантія зайнятості.
|
